昨天，《第一财经日报》从娃哈哈集团获悉，沈阳市中级人民法院已受理沈阳娃哈哈饮料有限公司(下称“沈阳娃哈哈”)股东沈阳陵东实业发展总公司(下称“沈阳陵东”)起诉娃哈哈达能合资公司董事、达能中国区总裁秦鹏一案，本案索赔金额高达500万元。这一最新进展意味着中方起诉达能股东的序幕正式拉开。
　　沈阳中院已受理此案

　　根据娃哈哈提供的资料，沈阳娃哈哈是由娃哈哈达能合资公司杭州娃哈哈饮料有限公司(下称“杭州娃哈哈”)与沈阳陵东共同投资成立的一家有限责任公司，杭州娃哈哈持股95%，沈阳陵东持5%股份。娃哈哈方面表示，从1996年开始，法国籍人士秦鹏先后在不同时期担任沈阳娃哈哈饮料有限公司的董事至今。

　　中方起诉的理由是：“秦鹏在担任董事期间，未经董事会批准，同时兼任了乐百氏(广东)饮用水有限公司、上海正广和饮用水有限责任公司等20多家与沈阳娃哈哈有业务竞争关系的公司的董事、董事长等高管职务，违反《中华人民共和国公司法》关于董事对公司的忠实义务和竞业禁止义务的规定，损害了沈阳娃哈哈的利益。”

　　2007年6月26日，沈阳陵东向沈阳娃哈哈监事会发出了《提请合资公司监事会对秦鹏损害合资公司利益的行为提起诉讼的函》，但沈阳娃哈哈监事会于2007年7月1日回复拒绝对秦鹏提起诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第152条第2款关于股东代位诉讼的规定，在沈阳娃哈哈拒绝起诉的情况下，沈阳陵东作为股东以秦鹏为被告，以沈阳娃哈哈为第三人，向沈阳市中院提起股东代位诉讼，并提出6项诉讼请求，包括：判令被告立即停止担任与第三人有竞争关系的公司的董事及董事长职务，停止损害第三人利益的一切行为；判令被告立即停止担任第三人董事；判令被告因担任与第三人有竞争关系的公司董事及董事长而获得的收入300万元归第三人所有；判令被告另行向第三人赔偿损失100万元；判令被告向原告赔偿损失100万元等。

　　2007年7月6日，沈阳市中院依法受理了原告沈阳陵东提起的诉讼，并向原告发出了《案件受理通知书》。据了解，法院将于近日组成合议庭，正式审理此案。

　　达能称无任何违法行为

　　对于娃哈哈股东的上诉指控，达能方面辩称娃哈哈合资企业的三位达能董事没有任何违法行为。此外，达能方面强调“根据有关的合资协议，受到非竞争性条款约束的不是达能董事，而是宗庆后先生”。

　　早在本月3日，娃哈哈在其召开的记者见面会上曾透露，由于3名达能方董事涉嫌“同业竞争”，娃哈哈及其他中方股东已委托律师向39家合资公司发出催告函，要求合资公司董事会或监事会依法对其提起诉讼。显然，沈阳是娃哈哈集团及其关联公司起诉达能方董事的第一站。娃哈哈方面表示，公司正按照法律程序进行相关步骤，在成熟的时候会将其他诉讼公之于众。

　　上海海众律师事务所刘春彦律师表示，2006年1月新《公司法》实施，在此之前旧《公司法》没有对《合资企业法》与《公司法》的关系进行规定，那就是说可以理解为合资企业主要适用《合资企业法》，而《合资企业法》对公司内部组织结构的规定相对较松，合资企业主要靠合资合同来约束。“我认为在新的《公司法》施行前，如果秦鹏没有违反合资企业合同，对其指控无法成立。不能根据旧《公司法》的规定认为其违反了董事对公司的忠实义务和竞业禁止义务的规定，损害了沈阳娃哈哈的利益。”不过，2006年1月1日以后，根据新的《公司法》第218条规定，“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法”。这意味着秦鹏应当遵守新《公司法》的规定。在新《公司法》明确规定公司董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，其中忠实义务包括不得利用关联关系损害公司，遵守竞业禁止等义务。

　　此外，刘春彦律师对娃哈哈股东的六项诉讼请求提出了自己的意见，其认为《公司法》并没有赋予股东通过诉讼的形式罢免董事的权利。新《公司法》第150条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，仅仅承担的是赔偿责任。此外，代位诉讼赔偿损失所得利益应当归公司所有，因此刘春彦认为原告的第5诉请“判令被告向原告赔偿损失100万元人民币(暂计至2007年6月22日)”，不会得到法院支持。刘春彦还认为，沈阳陵东的诉讼，通过娃哈哈集团来发布，“说明两者之间存在某种关系。”

发表评论

阅读版权及免责声明

· 尊重网上道德，遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
· 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
· 您在博友评论中发表的作品，本站有权在网站内转载或引用
· 为了防止垃圾评论，我们的工作人员会定期的审核评论，并有权保留或删除博友评论中的任意内容
· 本站提醒：不要进行人身攻击与无聊谩骂，谢谢合作
· 参与本博友评论即表明您已经阅读并接受上述条款