美国、日本、韩国领导力的特点

美国企业领导力的特征是以结果和绩效为导向，为实现组织的目标，建立起整套的评估体系，赏罚分明，是一种有效率的公平的领导模式。这种领导方式的背后 ，是美国文化追求自由、崇尚个人英雄广义的体现。对美国企业的员工来说，一种公平而有效率的环境能够最大限度地激发他们工作热情，实现个人的最大价值而努力。

以美国通用电气（GE）公司为例，在杰克、韦尔奇的带领下，公司营造了强调个人奋斗 、以绩效评估为导向的企业文化，并建立起“六西格玛”为代表一系列质量控制、绩效评估体系。

日本企业领导力的特征是激发员工的归属感，发挥自下而上的团队精神 。与美国企业有很大不同，日本企业常常通过长期就业政策，让员工愿意为公司的长远目标积极努力，从而进一步发挥团队精神和现场工人的智慧，发现问题、解决问题，提高企业的生产和管量效率，实现自下而上的领导方式。

以丰田汽车公司开为例，领导者着眼于改进产品和服务质量，通过建立团队合作的企业文化 ，打破部门间的障碍，鼓励员工工作中相互学习，给员工人格的尊重和人性的关怀，消除他们对失去工作岗位的恐惧，实现了生产体系的质量高可靠性和管理体系的稳定性。

相比之下，韩国企业领导力的特征是注重创新和东西方领导方式的融合。韩国在文化 背景上与中国、日本等东亚国家相似，在企业发展之初也自发开成了与日本类似的领导模式，比如鼓励员工和谐，追求稳定就业，以及家长式的领导风格。但是随着国际化发展，一批优秀的韩国企业也逐渐吸收了美国企业的领导方式，注重人才培养，强调绩效管理。

作为国际企业，三星从最早家族亲情式的领导方式转型到创新型的领导风格；从强调数量、执行细节转型到追求质量、创新的工作流程；从稳健温和的人力资源制度转型到赏罚分明、绩效至上的人才体系。这一系列变革，有效的推动的三星公司近年来强劲的全球化发展。

三国企业领导力的优劣比较

美国企业以绩效为导向的领导模式，在当信瞬息万变的商业社会里十分有效。一个公平有效的工作环境，明确了员工的职责和任务 ，对员工的工作动力是一种极大的促进 。但是这种以目标管理为导向领导力严重阻碍了质量控制。根据戴明博士的观点，由于信息不确定性，这种领导模式限制人们的视野 ，破坏企业文化，阻碍企业创新。员工为了完成目标，不得不机械地执行命令，导致员工头脑僵化。过大的工作压力，以造成员之间不信任，导致争斗，破坏了企业的长期成长。

日本企业的领导模式，能够激发员工的工作责任心，专注于企业的长期发展。这种领导力以东方的家长式文化背景为基础，注重了整个体系的良性互动。但这一领导模式容易滋生官僚主义，企业生产效率得不到充分发挥，员工容易失去事业进取心。

韩国企业由于发展在美国、日本企业之后，因此对两种领导模式有了很好的参考学习。正如上文所说，韩国企业领导力自身最大的特点就是勇于创新，和对东西方管理文化的结合。但在企业发展的不同阶段，它们所体现出的领导力仍然有很大的局限性，企业文化的不确定也会增加企业发展中的风险。

对中国企业的启示

纵观美、日、韩三国企业领导力不同模式，我们能够发现，对处于发展阶段不同的企业，不同的领导模式发挥不同的效果。我们不应该把几种领导力形式对立，尤其是在中国社会这样一种极为多元的文化底蕴下，企业领导中发展阶段，采用更灵活的领导方式。更为重要的是，在全球化的历史变革中，适应能力和创新能力是企业生存发展的源动力。领导者应该从社会文化背景出发，以开放的心态适时地调整经营和战略，不断创新，有效实现企业短期生存和长期发展的有机结合。



教练术语请参考http://www.91qcc.com